OBS. Reviderat inlägg pga felaktigheter i information.Vill inte ta bort det, men observera att rödmarkerad text innehåller felaktig information. Tyvärr fick vi den från kommunen – vilket gör frågan om ansvar i hundrastgårdar ännu mer aktuell. Vem vet om inte de själva vet?
När vi ringde kommunen för ett förtydligande i ansvarsfrågan fick vi (det – med stor sannolikhet – felaktiga svaret, som vi rödmarkerat – det är alltså FEL):
”I en hundrastgård upphör det strikta ansvaret för hundägare:
Dvs så blir ägaren till en hund som råkar skada en annan inte ansvarig att betala vård för hunden som skadats eller använda sin hundförsäkring för detta ändamålet, som hade varit fallet om dennes hund hade åsamkat skada på utsidan av rastgården.”
”Ger du dig in i leken får du leken tåla.” Du blir ansvarig för din egen hund när du släpper in den i en rastgård för frispringande hundar- om hunden så skadas av en annan hund där inne.”
Den här informationen som vi också fick, den vet vi ännu inte om är sann? ”Om hunden skadas av nåt vasst pga dåligt underhåll, tränger sig ut genom hål eller hoppar över ett för lågt stängsel. Det är du som bär hela ansvaret som hundägare.”
Frågan kvarstår än idag så läs mer senare ikväll, när vi skrivit klart inlägget om: Hundrastgårdar och ansvarsfrågor – fortsättning 2014-04-25.
Vi ringde Länsstyrelsen och frågade, för att vi i förra inlägget funderade på:
- Vad är kriterierna för att något ska få kallas för ”hundrastgård” angående säkerhet? Finns det några juridiska kriterier alls om hur en ”hundrastgård” ska se ut och skötas – som höjd på stängsel och underhåll?
- Och vem tar ansvar ekonomiskt och försäkringsmässigt om det är hål i stängslet eller ett undermåligt underhåll har underlättat för en skada ska kunna ske?
Svar: Det finns inga regler eller lagkriterier alls om hur en hundrastgård ska vara konstruerad. Enligt handläggaren på Länsstyrelsen beror detta troligen på att när Jordbruksverket började lagstifta regler om vanliga hundgårdar – där hundar ska bo – så fanns det inga hundrastgårdsinhägnader för allmänheten att släppa sina hundar lösa? Den som har anlagt en hundrastgård, vanligtvis kommun, bostadsbolag eller förening har givetvis ansvar för att gården är hel då det är på deras mark och att man upplåter den till allmänheten – men inga speciella krav på hur ofta tillsyn ska ske – finns. Ofta finns inte heller hänvisningsskylt om vem som är ansvarig.
På Göteborgs Stads hemsida för hundrastgårdar står det kort att:
”Du släpper din hund lös på eget ansvar.” Vi började nystandet vid den kommentaren – för att vi undrade vad det innebar praktiskt och juridiskt – kanske det bara var en ”önskvärd trivselregel”? Men kommuntjänstekvinnan sa att det finns stödjade lagtexter, som hon kunde plocka fram? Vi väntar ännu..
Trots googlesökningar har vi inte hittat någon annan information om detta. Men det är viktigt att alla hundägare vet det vi har tagit reda på. Viktigt är också:
- Att Jordbruksverket snarast tar fram regler om utformning av hundrastgårdar om säker stängselhöjd mm och kräva lite mer av dem som upprättar en rastgård – som att de har ett underhållsansvar?
- Och kanske tom funderar på om eget ansvar ska gälla innanför stängslet eller om det vanliga strikta ägaransvaret ska gälla?
- Och hemskt gärna något om att alla kommuner ska tillhandahålla mark och helt omgärdande stängsel på 150 cm i höjd och lägga en liten summa på underhåll också?
Man får lov att drömma lite..
WOFF – hälsar Gunvald – som börjar gnälla bak i bilden så snart han ser första svängen mot rastgården. Möjligheten att kunna rasta våra hundar fritt och lagligt är viktigt för våra hundar och oss!
Hittar du ytterligare information får du gärna höra av dig med en kommentar här. SÅ många frågor men inte så mycket till svar.
Hundcoachen Seth Sjöblom 
Om en rastgård inte sköts av en förening som har avtal med kommunen att städa parken minst en gång i veckan och inte krattar upp löv där det kan gömma sig olämpliga föremål för våra hundar. Vem bär då ansvaret om min hund blir sjuk eller skadad av olämpliga föremål?
GillaGilla
Hej. Det är en väldigt bra fråga, men juridiskt så tror jag att vi som hundägare har ett eget ansvar då det är ett inhägnat område där vi själva väljer att släppa in våra hundar.
Men som sagt det är vad jag tror och kanske det finns någon jurist med hund som kan ge oss ett bra svar. mvh / Seth
GillaGilla
Allt handlar om vad som gäller i en hundrastgård. Jag har nu blivit attackerad vid två tillfällen när jag går förbi på vägen utanför en hundrastgård, med min hund. En hage som är avsedd för får har under viss period fått tjäna som hundrastgård. Fårstängsel håller inte stora starka hundar innanför staketet om de vill ut. De hoppar över. Ägarna står handfallna och ser på. Vad gäller då för mig som går på vägen med min hund kopplad? Vilken trygghet ansvarar kommunen för vad gäller mig ?
GillaGilla
Vi är inte jurister – men det lutar åt att strikt ägaransvar fortfarande gäller också både inom och utanför rastgården. Att ägaren* till den hund som skadar en annan, är skyldig till att stå för veterinärvård av den hund som skadats av ägarens* hund. Via sin försäkring eller av privata medel! Oavsett vem som gett tillåtelse till fårhagen som hundrastgård, så släpper ju alla in sina egna hundar på eget ansvar. Även om deras hundar skadar sig inom hägnet. Och alla ska även stå för skador på andra hundar, som deras hund orsakat.
Det bisarra om ansvaret vid attacker som leder till försvar (till ”hundslagsmål”) är faktiskt idag att den som håller sin hund kopplad, fortfarande måste stå för en – även okopplad attackerande hunds skador! Det undrar man över – när man själv har sin hund under kontroll, och den bara försvarar sig – och dig som ägare!! Det enda jag tror du kan göra är att höra av dig med klagomål till kommunen – om det är deras hage, eller deras rekommendation och påtala bristerna. Och sedan undvika att gå just där! Tyvärr. Hoppas, vad det verkar, att det finns en ordinarie hundrastgård som kommunen(?) snarast sätter i brukbart skick!
Mvh – och håll er till mer avslappnande rastningsstigar.. 🙂
GillaGilla
Hejsan! Det strikta ansvaret gäller såvitt jag kan se i alla situationer, det är inte nödvändigtvis ett strikt ägaransvar utan även innehavaren av en hund kan vara ansvarig enligt lagen om tillsyn över hundar och katter. För bedömningen av situationen att två hundar har lekt i en hundrastgård eller på en tomt eller någon annanstans kan man dock även använda de jämkningsregler som finns i skadeståndslagen och där åberopa medvållande eller samtycke till risken. Enkelt uttryckt är lagen om tillsyn över hundar och katter (med det strikta hundägar/innehavaransvaret) tillämplig men skadeståndet kan komma att jämkas utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. Har båda ägarna samtyckt till att låta hundarna leka kan till exempel skadeståndet jämkas till noll, det vill säga att skadeståndsansvaret kan falla bort helt. Lagstödet finns men rättspraxis är tämligen mager och det är därför svårt att säga mer exakt än att det kan bli så.
Vad gäller försäkringar skall man skilja på hundförsäkringen och den ansvarsförsäkring som finns i hemförsäkringen. Hundförsäkringen är en produkt som skyddar den egna hunden och omfattar normalt veterinärvård och livförsäkring etc. för den egna hunden. I hemförsäkringen finns ett försäkringsmoment som kallas ansvarsförsäkring. En ansvarsförsäkring är ett skydd mot skadeståndsskyldighet och om din hund har bitit en annan hund eller människa eller liknande kan du alltså anmäla skadan till ditt hemförsäkringsbolag som får utreda om du är skadeståndsskyldig, vilket skadestånd som skall utbetalas och även betala detta (sånär som på din självrisk som du själv får betala då).
Hoppas att jag kunnat klarlägga frågan något!
Med vänlig hälsning
Jenny, skadeståndsrättsjurist och ansvarsskadehandläggare
GillaGilla
Ping: Strikt ägaransvar gäller även i hundrastgård, men uppmärksamma eventuellt undantaget. | Seth Sjöblom
Ping: Strikt ägaransvar-försäkringsbolag. | Seth Sjöblom
Ska man tom tolka det så, att MITT försäkringsbolag kan neka till att ersätta MIN hund vid ev skada??
Isf kan ju det här innebära att få vågar använda rastgårdar. …
ywonne
GillaGilla
Seth Du måste ju ändra texten om att din hundförsäkring kan betala skadan på den andra hunden. Det är inte så. Du påstår något som inte är korrekt.
GillaGilla
Hej
Jag förstår inte riktigt vad du menar för jag skriver ju tvärtom att min hundförsäkring inte betalar skadan på den andra hunden beroende på omständigheterna, eller har jag skrivit fel någonstans ?
Med vänlig hälsning
/Seth
GillaGilla
Vill man inte förstå så blir det tokigt
eller använda sin hundförsäkring för detta ändamålet, som hade varit fallet om dennes hund hade åsamkat skada på utsidan av rastgården. Kort sagt
Det är lätt att uppfatta din text som att din hundförsäkring kan användas till någon annans hunds skadså är aldrig fallet Ovan är ett ett inlägg som tolkat det på samma sätt som jag. Såg att du reviderat texten vilket är bra. Tråkigt att du inte kan ta kritik på ett vettigt sätt Mvh per.g.sandelin@gmail.com Tel 0739090400
GillaGilla
Hej
Det var inte meningen att du skulle uppfatta det som att jag tog det som kritik, tvärtom..jättebra att du sa till och det är nog så att jag kanske uttryckte mig luddigt.
Ha en bra Påsk
Med vänlig hälsning
Seth
GillaGilla
Menar du att vissa kommuner kan gå förbi och över lagen om strikt hundägaransvar? Eller har lagtexten ändrats?
GillaGilla
Där har länstyrelsen bara delvis rätt. Tillsynslagen gäller även där, men det finns en jämkningsprincip på tillsynslagen som troligtvis kommer gå in eftersom du medvetet släppt din hund där inne.
Den jämkningsprincip finns överallt annars också i vardagen och det finns ett antal andra lägen som den också är möjlig att tillämpa.
Att folk inte kan lära sig att det finns inget som heter strikt hundägaransvar överhuvudtaget.
GillaGilla
Hej
Jag är nog benägen att hålla med dig om detta då det finns ett stort utrymme för hur det tolkas då det inträffar en incident där en hund är inblandad. Det finns en lagtext om strikt ägaransvar, men den tolkas fritt bland dem som skall bedöma vad som hänt.
Med vänlig hälsning
/Seth
GillaGilla
Du kan aldrig använda din egen hundförsäkring för att betala skada på annans hund ! Det är din egen ansvarsförsäkring som då används (Hem försäkring )
GillaGilla
Många hänvisar till din sida och menar att i en hundrastgård upphör det strikta ansvaret för hundägare. Du har själv kommenterat längre ner men kanske skulle ett förtydligande högre upp i texten vara bra. Ritva
GillaGilla
Om vi förstår dig rätt Ritva – är denna texten som vi nu lagt högst upp, det du menade?
”I en hundrastgård upphör det strikta ansvaret för hundägare:
Dvs så blir inte ägaren till en hund som råkar skada en annan inte ansvarig att betala vård eller använda sin hundförsäkring för detta ändamålet, som ifall dennes hund hade åsamkat skada på utsidan av rastgården.”
Mvh – är alltid tacksamma för våra läsares ord. 🙂
GillaGilla
Ja.. Det är den samma information som jag fått av ett antal försäkringsbolag.
GillaGilla
Ping: Varning för skador och rymning i Björndammens hundrastgård. | Seth Sjöblom
”Kort sagt, i hundrastgård gäller: ”Ger du dig in i leken får du leken tåla.” Du blir ansvarig för din egen hund när du släpper in den i en rastgård – om hunden så skadas av en annan hund där inne, eller skadas av nåt vasst pga dåligt underhåll, tränger sig ut genom hål eller hoppar över ett för lågt stängsel. Det är du som bär hela ansvaret som hundägare.”
Visst är det väl så att en hundägare alltid har ansvaret för sin hund. Sedan kan jag inte tro att om en stor hund biter ihjäl en liten hund så är inte den stora hundens ägare ansvarig.
Det är inte tillåtet att låta sin hund skada vare sig andra djur eller människor. Om det är i en rasthage har absolut ingen som helst betydelse.
GillaGilla
Hej
Jag har pratat med dom flesta myndigheter då det gäller strikt ägaransvar och jag kan inte uppfatta det på annat sätt, precis som du skriver.
Strikt ägaransvar ligger ”alltid” på dig som hundägare.
mvh
/Seth
GillaGilla